Primer(os) colector(es)
Desconocido. Albert Seba (1734–65) provee una ilustración en color del espécimen tipo.
Rana marina Linnaeus, 1758, Syst. Nat., Ed. 10, 1: 211. Type(s): By indication including specimen illustrated in Seba, 1734, Locuplet. Rer. Nat. Thesaur. Descript. Icon. Exp. Univ. Phys. Hist., 1: pl. 76, fig. 1. Type locality: "America"; restricted by Müller and Hellmich, 1936, Wissenschaft. Ergebn. Deutschen Gran Chaco Exped., Amph. Rept.: 14, to Surinam.
Bufo brasiliensis Laurenti, 1768, Spec. Med. Exhib. Synops. Rept.: 26. Types: Frog illustrated by Seba, 1734, Locuplet. Rer. Nat. Thesaur. Descript. Icon. Exp. Univ. Phys. Hist., 1: Pl.. 73, fig. 1 and 2. Type locality: Brazil. Synonymy (with Bufo agua) by Daudin, 1802 "An. XI", Hist. Nat. Rain. Gren. Crap., Quarto: 99, and Daudin, 1803 "An. XI", Hist. Nat. Gen. Part. Rept., 8: 209. Synonymy by Nieden, 1923, Das Tierreich, 46: 138.
Rana gigas Walbaum, 1784, Schr. Ges. Naturforsch. Freunde Berlin, 5: 239. Types: Formerly in the Endler Collection, now lost, according to Smith, Schneider, and Smith, 1977, J. Herpetol., 11: 423. Type locality: "Virginia", although considered to be in error in the original description. Considered to be a replacement name for Rana marina by Kellogg, 1932, Bull. U.S. Natl. Mus., 160: 54. Synonymy by Smith, Schneider, and Smith, 1977, J. Herpetol., 11: 423-425.
Rana humeris-armata Lacépède, 1788, Hist. Nat. Quadrup. Ovip. Serpens, 16mo ed., 2: 297, 458. Lacépède, 1788, Hist. Nat. Quadrup. Ovip. Serpens, Quarto ed., 1: Table following p. 618 and referencing account on p. 539. Substitute name for Rana marina Linnaeus, 1758. Rejected as published in a nonbinominal work by Opinion 2104, Anonymous, 2005, Bull. Zool. Nomencl., 62: 55.
Rana humeris-armata Bonnaterre, 1789, Tab. Encyclop. Method. Trois Reg. Nat., Erp.: 6. Substitute name for Rana marina Linnaeus, 1758.
Bufo marinus — Schneider, 1799, Hist. Amph. Nat.: 219.
Bufo agua Latreille in Sonnini de Manoncourt and Latreille, 1801 (An. X), Hist. Nat. Rept., 2: 130. Types: MNHNP, presumably including the frog illustrated by Daudin, 1802 "An. XI", Hist. Nat. Rain. Gren. Crap., Quarto: 100, pl. 37. Type locality: "principalement au Brésil et dans l'île de Cuba". Synonymy by Suckow, 1798, Anfang. Theoret. Angwewant. Naturgesch. Thiere, Amph.: 60 (with Bufo brasiliensis) (treating Lacépède's nonbinomial "Agua" as a binominal); Daudin, 1802 "An. XI", Hist. Nat. Rain. Gren. Crap., Quarto: 99, Wied-Neuwied, 1825, Beitr. Naturgesch. Brasil., 1: 551, Schinz, 1833, Naturgesch. Abbild Rept.: 235, and Tschudi, 1838, Classif. Batr.: 88 (using Bufo agua); Duméril and Bibron, 1841, Erp. Gen., 8: 704; Peters, 1863, Monatsber. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1863: 81; Boulenger, 1882, Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus., Ed. 2: 315.
Rana brasiliana Shaw, 1802, Gen. Zool., 3(1): 160. Substitute name for Bufo brasiliensis Laurenti.
Bufo horridus Daudin, 1802 (An. XI), Hist. Nat. Rain. Gren. Crap., Quarto: 97. Holotype: Frog figured on pl. 36 of Daudin, 1802, and in the MNHNP. Type locality: Unknown. Synonymy by Günther, 1859 "1858", Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus.: 61 (with Bufo agua); by Boulenger, 1882, Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus., Ed. 2: 315.
Bufo humeralis Daudin, 1803 (An. XI), Hist. Nat. Gen. Part. Rept., 8: 205. Syntypes: "collection of madame Bonaparte", presumably now in the MNHNP if still extant. Type locality: "Cayenne", French Guiana. Synonymy by Raddi, 1823, Mem. Mat. Fis. Soc. Ital. Sci. Modena, 19: 69; Gravenhorst, 1829, Delic. Mus. Zool. Vratislav., 1: 54; Duméril and Bibron, 1841, Erp. Gen., 8: 705; Günther, 1859 "1858", Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus.: 61 (with Bufo agua); Boulenger, 1882, Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus., Ed. 2: 315.
Bombinator maculatus Merrem, 1820, Tent. Syst. Amph.: 178. Syntypes: Based in part on frogs figured by Seba, 1734, Locuplet. Rer. Nat. Thesaur. Descript. Icon. Exp. Univ. Phys. Hist., 1: pl. 73, fig. 1-2; Bufo brasiliensis Laurenti, 1768, and "Bufo aqua Lacep. Quadr. Ovip. 1. p. 606". Type locality: "Brasilia". Synonymy is objective through the types.
Rana maxima Merrem, 1820, Tent. Syst. Amph.: 182. Types: Not designated or known to exist. Type locality: Not designated. Attributed in error to Shaw, 1802, Gen. Zool., 3(1): 155 (who actually provided the non-Linnaean description Rana maxima fusco-flavescens verrucosa, . . .). Coined as a synonym of Bufo horridus. Preoccupied by Rana maxima Laurenti, 1768.
Bombinator horridus — Merrem, 1820, Tent. Syst. Amph.: 179.
Bufo maculiventris Spix, 1824, Animal. Nova Spec. Nov. Test. Ran. Brasil.: 45. Syntypes: 4 specimens (including animal figured on pl. 14, fig. 1 of the original publication), presumed lost from ZSM by Hoogmoed and Gruber, 1983, Spixiana, Suppl., 9: 371. This confirmed by Glaw and Franzen, 2006, Spixiana, 29: 161. Type locality: "in sylvis et aquis paludosis ad ripam fluminis Solimoëns", Brazil. Restricted by Bokermann, 1966, Lista Anot. Local. Tipo Anf. Brasil.: 21, to "desde Tabatinga na fronteira com o Peru e Colombia ate a desembocadura do rio Negro", Amazonas, Brazil. Synonymy by Tschudi, 1838, Classif. Batr.: 88 and Schinz, 1833, Naturgesch. Abbild Rept.: 235 (under Bufo agua); Duméril and Bibron, 1841, Erp. Gen., 8: 704; Peters, 1872, Monatsber. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1872: 226; Boulenger, 1882, Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus., Ed. 2: 315.
Bufo lazarus Spix, 1824, Animal. Nova Spec. Nov. Test. Ran. Brasil.: 45. Syntypes: 2 specimens, deposition not noted although including animal figured on pl. 17, fig. 1 of the original; syntypes were ZSM 2513/0 (2 specimens), presumed lost, according to Hoogmoed and Gruber, 1983, Spixiana, Suppl., 9: 371. This confirmed by Glaw and Franzen, 2006, Spixiana, 29: 161. Type locality: "Habitat in sylvis fluvii Amazonum" (= Amazon River); Bokermann, 1966, Lista Anot. Local. Tipo Anf. Brasil.: 21, considered the type locality to be on the Amazon between the mouth of the Rio Negro and the mouth of the Amazon on the Atlantic, Brazil. Synonymy by Tschudi, 1838, Classif. Batr.: 88 (using Bufo agua); Duméril and Bibron, 1841, Erp. Gen., 8: 704; Günther, 1859 "1858", Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus.: 61 (with Bufo agua); Peters, 1872, Monatsber. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1872: 226; Boulenger, 1882, Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus., Ed. 2: 315.
Bufo albicans Spix, 1824, Animal. Nova Spec. Nov. Test. Ran. Brasil.: 47. Syntypes: ZSM 1140/0 and RMNH 2191 2 specimens, according to Hoogmoed and Gruber, 1983, Spixiana, Suppl., 9: 371; ZSM 1140/0 designated lectotype by Hoogmoed and Gruber, 1983, Spixiana, Suppl., 9: 371. Type locality: "flumen Nigrum" (= Río Negro), Amazonas, Brazil. Synonymy by Tschudi, 1838, Classif. Batr.: 88; Peters, 1872, Monatsber. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1872: 226.
Bufo marinus — Gravenhorst, 1829, Delic. Mus. Zool. Vratislav., 1: 54.
Bufo horribilis Wiegmann, 1833, Isis von Oken, 26: 654. Syntypes: ZMB 3479 (Misantla) 3480 (without definite locality), 3481 (Veracruz) and 3493 (Mexico) according to Peters, 1863, Monatsber. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1863: 81 (and Kellogg, 1932, Bull. U.S. Natl. Mus., 160: 54-55, who discussed the collection localities of the types). Type locality: "in der Umgegend von Vera Cruze", Mexico; rendered as "Misantla", "Vera Cruz", and "Mexico" by Kellogg, 1932, Bull. U.S. Natl. Mus., 160: 55, and "Misantla and Veracruz, Mexico" by Smith and Taylor, 1948, Bull. U.S. Natl. Mus., 194: 41. Restricted to "Veracruz, Veracruz, Mexico" by Smith and Taylor, 1950, Univ. Kansas Sci. Bull., 33: 351. Synonymy by Nieden, 1923, Das Tierreich, 46: 138; Schmidt, 1953, Check List N. Am. Amph. Rept., Ed. 6: 64; Duellman, 1961, Univ. Kansas Publ. Mus. Nat. Hist., 15: 23.
Docidophryne agua — Fitzinger, 1843, Syst. Rept.: 32.
Docidophryne Lazarus — Fitzinger, 1861 "1860", Sitzungsber. Akad. Wiss. Wien, Phys. Math. Naturwiss. Kl., 42: 415.
Phrynoidis agua — Cope, 1862, Proc. Acad. Nat. Sci. Philadelphia, 14: 358.
Bufo marinus var. horribilis — Peters, 1873, Monatsber. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1873: 618.
Bufo marinus var. fluminensis Jiménez de la Espada, 1875, Vert. Viaje Pacif. Verif. 1862-1865: 199. Syntypes: MNCN. Type localities: "la cuenca del Guayas o rio de Guayaquil", Ecuador; "provincia de Rio-Janeiro", Brazil; "Fazenda imperial de Santa Cruz, á 14 leguas de la capital", Brazil; "Bahia", Brazil; "Rio-Janeiro y la Tijuca", Brazil: "Tabatinga, orillas del Amazonas y frontera del Perú y Brasil"; "Fazenda Santa Cruz", Brazil; "Chonana", Ecuador; "Babahoyo", Ecuador. (Obviously a composite as some of the type localites are outside of the known species distribution--DRF.)
Bufo marinus var. napensis Jiménez de la Espada, 1875, Vert. Viaje Pacif. Verif. 1862-1865: 201. Syntypes: MNCN. Type localities: "Cotapino, cerca de Santa Rosa de Napo", "Archidona de Quíjos", and "San Jose de Moti", Ecuador.
Bufo pithecodactylus Werner, 1899, Verh. Zool. Bot. Ges. Wien, 49: 481. Holotype: (formerly ZIUG) ZFMK 27999 ; by implication by Böhme and Bischoff, 1984, Bonn. Zool. Monogr., 19: 178. Type locality: "La Union", Colombia. Provisional synonymy by Boulenger, 1900, Zool. Rec., 36: 29. Synonymy by Nieden, 1923, Das Tierreich, 46: 138.
Bufo marinis — Barbour and Noble, 1920, Bull. Mus. Comp. Zool., 63: 425. Incorrect subsequent spelling.
Bufo marinus marinus — Schmidt, 1932, Field Mus. Nat. Hist. Publ., Zool. Ser., 18: 159.
Bufo angustipes Taylor and Smith, 1945, Proc. U.S. Natl. Mus., 95: 553. Holotype: USNM 116513, by original designation. Type locality: "La Esperanza, Chiapas", Mexico. Synonymy by Duellman, 1961, Univ. Kansas Publ. Mus. Nat. Hist., 15: 23.
Bufo pythecodactylus — Rivero, 1961, Bull. Mus. Comp. Zool., 126: 27. Incorrect subsequent spelling.
Bufo marinus horribilis — Lynch and Fugler, 1965, J. Ohio Herpetol. Soc., 5: 8. Cei, Erspamer, and Roseghini, 1968, Syst. Zool., 17: 239.
Chaunus marinus — Frost, Grant, Faivovich, Bain, Haas, Haddad, de Sá, Channing, Wilkinson, Donnellan, Raxworthy, Campbell, Blotto, Moler, Drewes, Nussbaum, Lynch, Green, and Wheeler, 2006, Bull. Am. Mus. Nat. Hist., 297: 364.
Rhinella marina — Chaparro, Pramuk, and Gluesenkamp, 2007, Herpetologica, 63: 211. by implication.
Rhinella marinus — Pramuk, Robertson, Sites, and Noonan, 2008, Global Ecol. Biogeograph., 17: 76. Incorrect subsequent spelling.
Etimología
Su epíteto científico específico deriva del latín marinus (que proviene del mar) (Savage 2002).
Nombres estándar
EspañolSapo marino|InglésMarine toad|AlemánMarine Kröte|FrancésMarin crapaud|PortuguésMarinho sapo|ItalianoMarino rospo|HolandésZee pad|Chino海洋 蟾蜍|Japonés海洋 ヒキガエル|RusoМорская жаба|Árabeبحري علجوم|Hindiसमुद्री टोड
Otros nombres
AceptadoTolongo
Taxonomía y relaciones filogenéticas
Filogenia (Pramuk 2006, Vallinoto et al. 2009). Véase sinónimos y comentarios taxonómicos en Frost (2002–año actual). Pramuk (2006) provee una filogenia e hipotetiza que sus especies hermanas son Rhinella poeppigii y R. schneideri, en base a datos combinados de morfología y genes mitocondriales y nucleares. Vallinoto et al. (2009) analizan secuencias de 3 genes miticondriales (12S, 16S, Cyt b) y concluyen que las poblaciones de América Central y del occidente de Ecuador (históricamente incluidas bajo Rhinella marina) difieren grandemente de las de la Amazonia (6.4% de divergencia en nucleótidos). También hay diferencias importantes (4.5%) entre las poblaciones de América Central y Ecuador, las cuales son mayores a las diferencias encontradas entre Rhinella marina vs R. poeppigii y R. schneideri y otras especies cercanas del complejo de Rhinella marina. No obstante, el reconocimiento formal de especies nuevas en el complejo de Rhinella marina está pendiente, a la espera de análisis adicionales.
Identificación
Especies similares: Rhinella amabilis, R. poeppigii, R. schneideri.
Duellman (1978) proveen datos de morfología de ejemplares de la Amazonía de Ecuador, incluyendo la descripción de renacuajos. Es el bufónido de mayor tamaño hasta ahora reportado; un ejemplar de Suriname alcanzó 38 cm de longitud rostro cloacal, mientras que 53.9 cm con las patas extendidas (Wyse 1997). Los machos tienen callos nupciales en los tres dedos internos.
Morfometría
Longitud rostro-cloacal ♂:10–18.7 cm (n = 3) (Perú, Cusco Amazónico, Duellman 2005)
Longitud rostro-cloacal ♀:20.5–28.7 cm (n = 4) (Perú, Cusco Amazónico, Duellman 2005).
38 cm (n = 1) (Suriname, Wyse 1997)
Color en vida
Dorso de juveniles y hembras con varios tonos de café con manchas irregulares beige y chocolate. Manchas escapulares grandes café oscuro y una banda beige angosta en el dorso. Dorso de machos adultos uniformemente café-canela. Barras oscuras transversales en la superficie superior de los miembros en juveniles. Vientre crema moteado con pigmento oscuro. Iris café (Savage 2002).
Especies similares
No disponible
Renacuajo
No disponible
Hábitat y biología
Es un habitante terrestre de áreas abiertas en bosques húmedos y secos, manglares y numerosos tipos de habitats, especialmente cerca a ríos y junto a habitaciones humanas. En estas últimas en jardines y atraídos por las luces de los patios en donde capturan insectos que vienen a la luz. También ocasionalmente se encuentran en el interior del bosque. Viven en hábitats degradados y ambientes creados por el hombre como caminos, carreteras, en temperaturas que pueden variar entre 5 y 42 ºC. En manglares y zonas costeras resisten hasta el 10% de salinidad en el agua. Fueron introducidos a varias partes del mundo para controlar plagas de insectos, especialmente el escarabajo de las plantaciones de caña de azúcar. Los adultos son nocturnos, mientras que los juveniles pueden ser diurnos hasta los 3 o 4 días después de salir del agua. Es activo todo el año, aunque sus picos de actividad reproductiva se dan en las épocas de lluvia. Su dieta es generalista. Comen una variedad de insectos con predominancia (en número) de hormigas, termitas, esscarabajos y hemípteros. El 75% de presas en los estómagos de especímenes del centro oriente de Ecuador fue de termitas y escarabajos, mientras que en Santa Cecilia (Ecuador) predominaron en los estómagos de 25 individuos las hormigas y los escarabajos. Pueden comer alimento enlatado para perros y gatos, otras especies de ranas, vertebrados pequeños, etc.
Es una especie flexible en sus requerimientos de reproducción, la cual es acuática. Los machos cantan y compiten agresivamente entre ellos por las hembras. El canto de cortejo es largo y tiene 12 notas por segundo. En Santa Cecilia el canto de cortejo es un traqueteo de baja intensidad que puede durar más de un minuto. El amplexus es axilar y ambos sexos flotan en el agua previo a la ovoposición. Huevos y renacuajos se desarrollan preferentemente en aguas estancadas, calientes y temporales, tanto en pozas naturales como en las hechas por el hombre, aunque también se reproducen en pozas permanentes con agua ligeramente corriente en ríos y riachuelos. También lo hacen en pozas con bajas concentraciones de salinidad junto al mar. El tamaño de la puesta varía con el de la hembra. Una hembra de la Amazonia central de Ecuador contuvo hasta 30545 huevos en su cavidad abdominal, uno de sus oviductos midió 1.36 m de longitud. Hembras de Santa Cecilia y alrededores contuvieron 4240–12700 huevos. Un reporte en Australia indica un tamaño de puesta de hasta 36100 huevos. Los huevos son depositados en largas hileras pares sostenidas al fondo del sustrato. Los huevos y renacuajos son venenosos y desplazan a renacuajos nativos. Los renacuajos emergen del huevo a los 2 o 3 días y su desarrollo puede durar entre 10 días y hasta 6 meses, de acuerdo a la temperatura y otras condiciones, aunque lo usual es entre 14 y 28 días. Como renacuajos tienden a forman agregaciones (30–50 individuos en Santa Cecilia) que se alimentan de algas y a veces se alimentan de renacuajos más pequeños de su misma especie. Metamorfos de Santa Cecilia midieron 12.4 mm en promedio. Los recién metamorfoseados son diurnos durante 3–4 días y permanecen cerca del agua, entre 0–5 m, para luego dispersarse. La madurez sexual la adquieren en un año en zonas tropicales y en 2 en zonas templadas. Un espécimen cautivo vivió hasta 16 años. No defienden territorios aunque sus ámbitos hogareños pueden ser grandes con promedios mínimos de 340 metros cuadrados. Rara vez se desplazan mas de 25 m del borde del agua. Pueden estivar y sobrevivir por largos periodos sin agua y perder hasta el 52.5% del agua del cuerpo antes de desecarse. Tienen pocos predadores debido a la presencia de toxinas en adultos, juveniles, renacuajos y huevos. No obstante, sus renacuajos son predados por larvas de libélula, escarabajos acuáticos y especialmente por renacuajos más grandes de sus misma especie. Son más vulnerables a la predación justo después de la metamorfosis, cuando su piel está recién desarrollando las glándulas con toxinas. En esta etapa se han observado que son comidos por hormigas, centípodos, arañas, aves, pequeños mamíferos. Se han documentado varias enfermedades y parásitos (nemátodos, platelmintos, garrapatas) en esta especie. Son portadores de Salmonella, ranavirus, quítrido y huevos de Ascaris lumbricoides. Su alta toxicidad puede causar la muerte de serpientes comedoras de ranas, algunos mamíferos, incluidos perros y gatos. La rana negra (Rattus rattus) puede alimentarse de ellas, al igual que algunas serpientes que muestran resistencia a sus toxinas. Sus glándulas parotoideas producen una mezcla de bufotenina y epinefrina que son substancias tipo esteroides. Estas secreciones glandulares han sido utilizadas en dardos para la cacería por indígenas Embera-Wounaan de Panamá y como alucinógeno por los Olmec de México. A pesar de su toxicidad algunas poblaciones de la Amazonia de Perú las consumen como alimento, luego de sacarles la piel. Sus usos modernos incluyen pruebas de preñez, también se usan como animales de compañía, de laboratorio, y en la producción de cueros y artesanías. La Bufotenina (una alcaloide psicoactivo) se usa como afrodisíaco y restaurador del cabello en Japón y en cirugías cardíacas en China. Muchos se recolectan para la enseñanza y disecciones en colegios y universidades. Su cariotipo es 2N = 22 con cinco pares grandes y 6 pequeños. (Crump 1974, Duellman 1978, 2005; Almendáriz 1987, Savage 2002, McCraine y Wilson 2002, Lanoo 2005, Arteaga et al. 2013).
Reproducción
No disponible
Dieta
No disponible
Canto
No disponible
Endemismo|No endémica
Distribución global
Se distribuye desde el sur de Texas (USA) hasta Perú al occidente de los Andes y hasta Bolivia y Brasil en la Amazonia. En Ecuador está en la región Pacífica, Andes y Amazonía. Es una especie introducida en Florida (USA), las Antillas, Hawaii, Fiji, Filipinas, Taiwan, Japón, Nueva Guinea, Australia y muchas islas del Pacífico.
Distribución Ecuador
Altitud177—2152 m|Área distribución EOO101.060 km²|Área ocupación AOO0.00 km²|Regiones altitudinalesTropical occidental, Subtropical occidental, Templada occidental, Tropical oriental, Subtropical oriental|Temperatura16.3—25.9 °C|Pluviocidad1033—4434 mm
← OccidentalOriental →
0m
4800m
0m
Cargando mapa...
Provincias
•Morona Santiago
•Napo
•Orellana
•Pastaza
•Sucumbios
•Tungurahua
•Zamora Chinchipe
Ecosistemas
•Bosque inundable de la llanura aluvial de los rios de origen amazonico
•Bosque inundado de la llanura aluvial de la Amazonia
•Bosque inundado de palmas de la llanura aluvial de la Amazonia
•Bosque siempreverde de tierras bajas del Abanico del Pastaza
•Bosque siempreverde de tierras bajas del Aguarico-Putumayo-Caqueta
•Bosque siempreverde de tierras bajas del Napo-Curaray
•Bosque siempreverde de tierras bajas del Tigre-Pastaza
•Bosque siempreverde montano bajo de las cordilleras del Condor-Kutuku
•Bosque siempreverde montano bajo del Norte de la Cordillera Oriental de los Andes
•Bosque siempreverde montano bajo del Sur de la Cordillera Oriental de los Andes
•Bosque siempreverde montano del Norte de la Cordillera Oriental de los Andes
•Bosque siempreverde piemontano de Galeras
•Bosque siempreverde piemontano de las cordilleras del Condor-Kutuku
•Bosque siempreverde piemontano del Norte de la Cordillera Oriental de los Andes
•Bosque siempreverde piemontano del Sur de la Cordillera Oriental de los Andes
•Bosque siempreverde piemontano sobre afloramientos de roca caliza de las Cordilleras Amazonicas
•Intervencion
•Agua
Sectores biogeográficos
•Cordilleras Amazónicas
•Aguarico-Putumayo-Caquetá
•Abanico del Pastaza
•Napo-Curaray
•Norte de la Cordillera Oriental de los Andes
•Sur de la Cordillera Oriental de los Andes
•Tigre-Pastaza
•Jama-Zapotillo
•Cordillera Costera del Chocó
•Cordillera Costera del Pacífico Equatorial
•Chocó Ecuatorial
•Cordillera Occidental de los Andes
•Páramo
•Valles
Conservación
Lista Roja Global UICN|Preocupación menor(LC)
Lista Roja Ecuador|Preocupación menor(LC)
Fuera de peligro (Coloma 1992). Preocupación menor (Solís et al. 2009). Es una especie abundante especialmente en zonas tropicales y su rango está incrementando. No existen mayores amenazas ya que es una especie invasiva muy adaptable a condiciones de intervención humana. La introducción de esta especie debe ser controlada especialmente en lugares como las Islas Galápagos, de donde se ha reportado ocasionalmente (Jiménez-Uzcátegui et al. 2012).
CITESNo incluida|Manejo ex situNO
Áreas protegidas estado | SNAP
•Parque Nacional Yasuní
•Reserva de Producción Faunística Cuyabeno
•Parque Nacional Machalilla
•Reserva Ecológica Arenillas
•Reserva Ecológica Mache Chindul
•Reserva Ecológica Cotacachi - Cayapas
•Parque Nacional Sumaco Napo Galeras
•Reserva Ecológica Cofán Bermejo
•Parque Nacional Sangay
•Reserva Ecológica Cayambe Coca
•Reserva Biológica Colonso Chalupas
•Parque Nacional Llanganates
•Parque Nacional Podocarpus
Bosques protectores
•El Bermejo
•La Cascada
•Parte Media y Alta del Río Tigre
•Panacocha
•Rio Aguarico
•Cerro Sumaco y Cuenca alta del rio Suno
•Tinajillas Rio Gualaceno
•Cuenca Alta del Rio Nangaritza
•Comuna Kichwa Anangu
Áreas protegidas privadas
•Reserva Integral Otonga
•Bosque Protector Cerro Blanco
•Centro Científico Río Palenque
•Estación Biológica Bilsa
•Estación de Biodiversidad Tiputini
•Reserva Biológica Buenaventura
•Reserva Biológica Jorupe
•Bosque Protector Río Guajalito
•Reserva Biológica Ayampe
•Reserva Ecológica Río Anzu
•Reserva Ecológica Río Zuñag
•Bosque Protector Cerro La Candelaria
•Área Ecológica de Conservación Municipal Siete Iglesias
Reservas de la biósfera
•Reserva de la Biósfera Sumaco
•Reserva de la Biósfera Yasuní
•Reserva de la Biósfera Podocarpus - El Cóndor
Información adicional
Easteal (1986), Rodríguez y Duellman (1994), Ibañez et al., (1999), Savage (2002), McCraine y Wilson (2002), Lanoo (2005), Duellman (2005), AmphibiaWeb (2014), Wikipedia, entre otros, proveen sumarios con información sobre distribución, morfología, biología, ecología, historia natural, introducciones y fuentes bibliográficas.
Duellman (1978) provee datos de ocurrencia, historia natural, renacuajos, vocalización, y dieta de especímenes de Santa Cecilia y alrededores en la Amazonía de Ecuador.
Almendáriz (1987) publica datos de historia natural, dieta de especímenes del centro-oriente de Ecuador.
Speare (1997) provee una lista de referencias bibliográficas.
Valencia et al. (2008) y Valencia y Garzón (2011) proveen una sinopsis breve y fotografías.
Ortega-Andrade et al. (2010) proveen una sinopsis y datos de especímenes del Chocó Esmeraldeño.
Morales Mite (2013) publica fotografías e información general de especímenes recolectados en siete reservas del occidente y oriente de Ecuador.
Arteaga et al. (2013) proveen un sumario con información de identificación, historia natural, distribución, conservación, etimología, notas taxonómicas y literatura citada.
No disponible
Referencias clave
No disponible
Literatura citada
No hay publicaciones disponibles
Historial cambios
2014 Luis A. Coloma (compilación bibliográfica y otros campos, edición).
2014 Marinus S. Hoogmoed (edición).
2015 Luis A. Coloma (actualización)
2014 Marinus S. Hoogmoed (edición).
2015 Luis A. Coloma (actualización)
Coloma, L. A. 2015. Anfibios Ecuador: Referencia en línea. Version 1.0. (13 Junio 2026) Base de datos electrónica en https://deepskyblue-beaver-511675.hostingersite.com. Centro Jambatu de investigación y conservación de anfibios, Quito, Ecuador.
