Cutín silencioso
Primer(os) colector(es)
No disponible
Hylodes surdus Boulenger, 1882, Cat. Batr. Sal. Coll. Brit. Mus., Ed. 2: 212. Syntypes: BM 1947.2.17.25 (formerly 60.6.16.106) and 1947.2.17.26 (formerly 71.4.16.46), according to J.D. Lynch in Frost, 1985, Amph. Species World, : 323. Type locality: "W. Ecuador" and "S. America".
Eleutherodactylus surdus — Stejneger, 1904, Annu. Rep. U.S. Natl. Mus. for 1902: 582-583. by implication; Peters, 1955, Rev. Ecuat. Entomol. Parsitol., 2: 350.
Eleutherodactylus alberchi Flores, 1988, Copeia, 1988: 110. Holotype: MCZ 97483, by original designation. Type locality: "Quebrada Silante Grande (Río Pilatón river drainage), Alóag-Santo Domingo de los Colorados road, 2300 m, Provincia Pichincha, Ecuador (0°27'S, 78°44'W)". Synonymy by Lynch and Duellman, 1997, Univ. Kansas Mus. Nat. Hist. Spec. Publ., 23: 136.
Eleutherodactylus (Eleutherodactylus) surdus — Lynch, 1996, in Powell and Henderson (eds.), Contr. W. Indian Herpetol.: 154. Lynch and Duellman, 1997, Univ. Kansas Mus. Nat. Hist. Spec. Publ., 23: 233.
Pristimantis surdus — Heinicke, Duellman, and Hedges, 2007, Proc. Natl. Acad. Sci. USA (Suppl. Inform.), 104: Table 2.
Pristimantis (Pristimantis) surdus — Hedges, Duellman, and Heinicke, 2008, Zootaxa, 1737: 127.
Etimología
Su nombre específico deriva del latín griego xxxxxxxi> (xxxxxx) (XXXX XXX
Identificación
Es más similar a P. duellmani, pero difiere por tener piel dorsal lisa, puntos blancos en la superficie posterior de los muslos, no tener pliegues dorsolaterales y membrana basal en los dedos de los pies. Los machos no tienen almohadillas nupciales. Ambas especies carecen de tímpano pero sí tienen crestas craneales, que son mejor desarrolladas en las hembras.
Longitud rostro-cloacal ♂:24.5 - 36.9 mm
Longitud rostro-cloacal ♀:40.4 - 54.6 mm
Morfometría
No disponible
Diagnosis
No disponible
Descripción
(1) piel dorsal lisa, vientre areolado; pliegue discoidal visible; pliegues dorsolaterales ausentes o débilmente desarrollados; (2) membrana y anillo timpánico ausentes; (3) hocico corto, redondeado visto dorsal y lateralmente; (4) párpado superior sin tubérculos, más angosto que la distancia interorbital; crestas craneales presentes; (5) odontóforos vomerinos ovales; (6) machos sin sacos vocales y almohadillas nupciales; (7) Dedo I de la mano más corto que el II; discos anchos; (8) dedos de la mano con rebordes laterales; (9) tubérculos ulnares ausentes; (10) talón y tarso sin tubérculos; (11) tubérculo metatarsal interno oval, tubérculo metatarsal externo indistinto 5x;tubérculos supernumerarios en la base de los dedos II-IV de los pies; (12) dedos de los pies con rebordes laterales gruesos; membranas ausentes; Dedo V del pie más largo que el III; (13) dorso gris con marcas indefinidas café o negras; vientre crema con moteado café; superficie posterior de los muslos café con puntos blancos.
Color en vida
Dorso pálidoa café oscuro con marcas café oscuro; algunos individuos tienen un tinte naranja-rojizo y flecos amarillos:
KU 111385-94 de 21 km E de Aloag, Pichincha: dorso café con manchas café oscuro y áreas verde amarillento; flancos y piernas amarillo claro con barras café o negro; ingles y superficie posterior de los muslos negro, ; vientreamarillo con negro o un marmoleado café oscuro; iris en hembras bronce rojizo con manchas café; iris en machos más rojizo con reticulaciones negras o café.
KU 130888-90 de La Delicia, Imbabura: dorso y extremidades café con un tinte naranja apagado, marcas café oscuro y flecos amarillos; ingle y superficies ocultas de los muslos negro con flecos u puntos blancos; vientre blanco con reticulaciones negras; iris cobre dorado con flecos negros y una línea horizontal media café rojizo.
Comparaciones
No disponible
Historia Natural
La mayoría de individuos han sido encontrados durante el día bajo piedras o terrones de tierra. Aunque puede tolerar pequeñas alteraciones del hábitat, no puede sobrevivir en lugares donde la humedad ha disminuido como consecuencia de abrir el hábitat. La mayoría de especímenes se han encontrado bajo rocas o barro en áreas disturbadas en el bosque nublado durante el día, sin embargo, en algunas localidades muchos individuos fueron observados en bancos de lodo o musgo durante la noche, y algunos en hojas anchas a 0.2 - 0.6 m del suelo. En algunos de estos bancos a la orilla de los ríos, P. surdus ocurre en microsimpatría con P. duellmani.
En un expedición al oeste ecuatoriano en 1967, P. surdus se encontraba fácilmente entre las rocas a lo largo de la carretera de Aloag a Santo Domingo. Entre 1967 y 1970 las porciones de esta carretera en el bosque montano estaban mojadas, por lo que solo se requerían unos minutos para encontrar individuos. En 1977 la carretera se mejoró y el piso estaba mejor drenado, en ese momento, las búsquedas de esta especie fueron infructuosas. La aparente desaparición de la especie en esta área debe ser visto como modificación humana de un área previamente hecha por el hombre y no como una interpretación de decline de la especie. Se ha seguido encontrando a esta especie en otros sitiosa finales de 1970 y Luis Coloma encontró la especie en 1980.
Reproducción
Se presume que se reproduce por de desarrollo directo, se desconoce el sitio de oviposición.
Dieta
No disponible
Canto
No disponible
Renacuajos
No disponible
Distribución
Distribución Altitudinal
← OccidentalOriental →
0m
4800m
0m
Rango Altitudinal
1696 - 3399 m
Distribución Global
Geopolítica
América del Sur›Ecuador›Imbabura, Pichincha
No disponible
Temperatura
No disponible
Pluviocidad
No disponible
Zonas Altitudinales
Templada occidental
Ecosistemas
No disponible
Regiones Biogeográficas
Estribaciones occidentales
Páramo y valles interandinos
Reservas de la Biosfera
No disponible
Bosques Protegidos
No disponible
Áreas Protegidas
Áreas protegidas del Estado
•Reserva Geobotánica Pululahua
Conservación
Lista Roja UICN
EN
Endemismo
Endémica
Estatus Poblacional
Fue muy común, ahora está declinando en ciertos lugares, especialmente donde la alteración guía a una sequía general del hábitat. Sus mayores amenazas son la destrucción y degradación del hábitat debido al desarrollo agrícola, ganadería, actividad maderera y asentamientos humanos.
CITES
No disponible
Taxonomía y Relaciones filogenéticas
En la serie Eleutherodactylus (Eleutherodactylus) conspicillatus, grupo Eleutherodactylus surdus de Lynch y Duellman, 1997, Univ. Kansas Mus. Nat. Hist. Spec. Publ., 23: 233.
Flores (1993) transfirió P. alberchial grupo P. surdus y dijo que ambas especies difieren en varias característica simportantes. Excepto por el pliegue interocular putativo, todas las diferencias son del grado de la prominencia de tubérculos y pliegues. Como evidencia Flores (1988) en una ilustración, los pliegues dorsolaterales en en holotipo de P. alberchi no están bien desarrollados. Estos están ausentes o poco desarrollados enP. surdus. Una examinación de la superficie postaxial del antebrazo y el talón revelan la presencia de pequeños tubérculos que están iluminados por colores pálidos, pero es un error tratar de distinguir ambas especies por la presencia o ausencia de estos tubérculos. Las descripciones de Lynch (1980) enfatizan las diferencias entre P. duellmani y P. surdus: los tubérculos en P. duellmani son visibles sin apoyarse en los flecos de colores para localizar los tubérculos. Parece no haber características que distingan P. alberchi, por lo que se colocó a esta especie como un sinónimo junior de Hylodes surdus.
Lynch y Duellman (1997) rechazan la hipótesis de Lynch (1980) de las relaciones del grupo P. surdus. Las características que han sido usadas para relacionas a varias especies son poco entendidas y su interpretación es meramente fenética. Sin embargo, ellos piensan que P. duellmani, hamiotae, sobetes y surdus son cercanamente relacionados.
Observaciones
Usos
No disponible
Información Adicional
No disponible
Literatura Citada
No hay publicaciones disponibles
Historial de la ficha
Historial
No disponible
Agradecimiento
No disponible
Fecha Actualizacion
No disponible
